優衣庫KWAS聯名款遭瘋搶，但我們想討論的是，涂鴉作品有版權嗎？

近日，優衣庫又雙叒爆了。優衣庫和KAWS聯名款的夏季系列上架，被一搶而空，網店上的也瞬間被賣光下架，速度堪比“雙11”。

在實體店，聯名款遭瘋搶的圖片已經刷爆了網絡，“優衣庫聯名款遭哄搶”直接沖上當日微博熱搜第二位。消費者沖門的景象簡直如 “僵尸來襲”。

卷簾門半開，一群人就從卷簾底縫往里爬：

店之后，不看尺碼，就開始瘋狂搶衣服。

模特身上的衣服都被扒走了。

這個KAWS到底是何方神圣，竟然能讓人如此瘋狂？

KAWS：街頭藝術家

KAWS，真名叫布萊恩·唐納利（Brian Donnelly），今年45歲，是一位來自紐約的街頭藝術家。他給自己起名叫KAWS，并沒有什么特殊的含義，只是覺得這幾個字母拼在一起挺好看的。

（KAWS）

十幾歲時，KAWS和其他紐約街頭的潮流青年一樣，喜歡玩涂鴉、滑板。起初，畫的都是傳統的墻壁涂鴉，20世紀90年代中期，他開始轉向一種干預式涂鴉，就是在街頭可見的形象上，涂上代表自己的符號，比如擅自打開公交車站或是電話亭廣告面板，把里面的海報偷取出來，用丙烯酸油漆噴上“??”的圖形或是其他，再放回去。這種方式簡單、直接、有效，而且隱蔽，路人好像看不到有涂鴉的存在，但突然有一天會發現，身邊怎么出現了這么多“??”？

（KAWS涂鴉過的海報）

20年后，KAWS從一位普通的街頭涂鴉藝術家成為國際身價最高的涂鴉藝術家和潮流引領者，他的方式與一般自上而下的潮流傳播方式不同，他是自下而上的，從街頭涂鴉做到手辦玩偶，從衍生品開始與潮流品牌甚至一線大牌LV、Dior這類合作，積累夠足夠的人氣之后，進入美術館辦展覽或是成為拍賣會的寵兒。

KAWS：版權維護斗士

KAWS成名之后，仍然沒有忘記自己的同行。去年，KAWS曾經就版權問題公開怒懟H&M，聲援街頭藝術家Revok。

事情源于H&M 在未經允許的情況下使用了街頭藝術家 Revok 的作品作為廣告的背景板。

（H&M侵權廣告）

看到廣告片后，REVOK的律師通知H&M不能在未經授權的情況下，使用Revok的藝術創作，因為這是侵權的，希望H&M馬上將廣告下架。

出乎意料的是H&M似乎并不想理睬此事。兩個月后，H&M不但沒有下架該廣告片，也沒有給予REVOK合理的解釋，反而回應表示：“REVOK的涂鴉作品是違法行為，不存在著作權。對著作權的保護僅對合法創作，不包括這些非法的作品。”

H&M還提出希望相關部門，盡快設定清楚法規，讓未經批準的創作不得擁有著作權，讓他們可以被企業或個人自由使用，無須向原作者請求授權和支付版權費。

此時，KAWS站出來表示嚴重不理解，希望所有人重視H&M的這個行為。他在個人的ins上連續發布“R.I.P. H&M”（安息吧，H&M）的動態，并畫了墓碑送給H&M。

（KAWS作品）

到最后，公眾質疑H&M不支持創意的聲音越來越大，H&M不得已撤訴并發表聲明：“無論何種媒介，H&M尊重所有創作者。這次事件處理方式欠妥，我們沒有想質疑公共藝術或爭論街頭藝術的合法性。

事后，在接受NOWRE時尚雜志采訪時，KAWS也曾就這個事件發表過評論：

記者：前段時間H&M 在未經允許的情況下使用了涂鴉藝術家 Revok 的作品作為廣告的背景板，當時你也在 Instagram 上聲援涂鴉藝術家 Revok。的確，“留在公共空間的涂鴉作品，能不能隨意被用做商業推廣、該不該被保護” 這個問題由來已久，你對此是什么看法呢？

KAWS：不管這個作品是不是在街頭，或者是否通過一個正式途徑去創作的，它其實都應該有一個正確的版權。包括之前也有人盜用了 Keith Haring 在街頭的作品，我覺得這一點都不酷，不是一個好的事情。

記者：是的。但有趣的是維基百科 “涂鴉” 的詞條里，現在仍然有 “未經設施擁有者許可的涂鴉一般屬違法或犯罪行為” 這樣的描述。你對此有什么看法？

KAWS：我覺得即使涂鴉是非法的或未被授權的，任何一家公司也沒有權力去隨意使用一個已經存在在那里的藝術作品。

因為街頭藝術場地的特殊性，使其版權問題一直都有爭議，麥當勞、奔馳的廣告都曾經陷入街頭藝術的侵權風波中。但像kaws所說，我們都應該尊重創意，尊重版權。